{"id":10751,"date":"2015-06-10T07:09:59","date_gmt":"2015-06-10T05:09:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bg45.de\/?p=10751"},"modified":"2025-06-25T11:15:58","modified_gmt":"2025-06-25T09:15:58","slug":"mutterschutz-im-sgbii-urteil-sg-stuttgart","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/10751\/mutterschutz-im-sgbii-urteil-sg-stuttgart\/","title":{"rendered":"Mutterschutz im SGB&nbsp;II &#8211; Urteil SG Stuttgart"},"content":{"rendered":"\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><figure><a href=\"http:\/\/www.bg45.de\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Mutterschutz.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright size-medium wp-image-10752\" src=\"http:\/\/www.bg45.de\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Mutterschutz-216x300.png\" alt=\"Mutterschutz\" width=\"216\" height=\"300\" srcset=\"http:\/\/www.bg45.de\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Mutterschutz-216x300.png 216w, http:\/\/www.bg45.de\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Mutterschutz-736x1024.png 736w, http:\/\/www.bg45.de\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Mutterschutz-108x150.png 108w, http:\/\/www.bg45.de\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Mutterschutz.png 920w\" sizes=\"auto, (max-width: 216px) 100vw, 216px\" \/><\/a><\/figure>Mutterschutz im SGB&nbsp;II &#8211; Ein wegweisendes Urteil des SG&nbsp;Stuttgart<\/h3>\n\n\n\n<p>Dass das SG&nbsp;Stuttgart bereits im vergangen Jahr ein interessantes Urteil zum Thema Mutterschutz und Ortsabwesenheit im SGB&nbsp;II gef\u00e4llt hat, ist in der Fachwelt bisher kaum wahrgenommen worden.<\/p>\n\n\n\n<p>Konkret in diesem verhandelten Fall war zwar ein Leistungsausschluss nach der alten Fassung des \u00a7&nbsp;7&nbsp;Abs.&nbsp;4a&nbsp;SGB&nbsp;II (Ortsabwesenheit) verhandelt worden, jedoch ist dieses Urteil unserer Auffassung nach durch seine Begr\u00fcndungen auch auf die seit Januar 2011 geltende Fassung des \u00a7&nbsp;7&nbsp;Abs.&nbsp;4a&nbsp;SGB&nbsp;II als Argumentationshilfe in \u00e4hnlich gelagerten Verfahren anwendbar. Insbesondere da die Teilnahme an einer medizinischen Rehabilitation mittlerweile als wichtiger Grund f\u00fcr eine Ortsabwesenheit explizit genannt wird.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch den JobCentern muss klar sein und werden, dass der Mutterschutz absoluten Vorrang gegen\u00fcber eine Arbeitsaufnahme hat, sofern entsprechende Vorschriften des <a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Mutterschutzgesetz\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Mutterschutzgesetzes<\/a> dies ausdr\u00fccklich vorsehen.<\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Mutterschutz &#8211; Das Urteil<\/h4>\n\n\n\n<p>Daher nun der Auszug aus der Pressemitteilung des SG Stuttgart<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p><strong>7. \u00a7&nbsp;7&nbsp;Abs.&nbsp;4a&nbsp;SGB&nbsp;II&nbsp;(a.F.) ist nicht anwendbar auf schwangere Hilfebed\u00fcrftige, bei denen Besch\u00e4ftigungsverbote nach dem Mutterschutzgesetz (MuSchG) eingreifen &#8211; Anspruch einer Hilfebed\u00fcrftigen auf Leistungen der Grundsicherung trotz Ortsabwesenheit (Urteil vom 27.05.2014,&nbsp; S&nbsp;12&nbsp;AS&nbsp;1909\/10).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>In dem Verfahren wandte sich die Kl\u00e4gerin gegen die Aufhebung und Erstattung von Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (SGB&nbsp;II) f\u00fcr den Zeitraum von zwei Monaten durch den Beklagten. Die Kl\u00e4gerin war zu diesem Zeitpunkt schwanger und &#8211; ohne dies dem Beklagten mitzuteilen &#8211; auf Anraten ihrer Frauen\u00e4rztin zur weiteren Betreuung aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden zu den Eltern ihres Partners gezogen, die nicht im Zust\u00e4ndigkeitsbereich des Beklagten wohnten. Der Beklagte begr\u00fcndete die Aufhebung der Leistungen nach dem SGB&nbsp;II damit, dass die Kl\u00e4gerin in den Zust\u00e4ndigkeitsbereich eines anderen Leistungstr\u00e4gers umgezogen sei, ohne dies dem Beklagten mitzuteilen, und damit den Tatbestand des Leistungsausschlusses des \u00a7&nbsp;7&nbsp;Abs.&nbsp;4a&nbsp;SGB&nbsp;II erf\u00fcllt habe.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Gericht hat entschieden, dass \u00a7&nbsp;7&nbsp;Abs.&nbsp;4a&nbsp;SGB&nbsp;II in der bis zum 31.12.2010 geltenden Fassung nach Entstehungsgeschichte sowie Sinn und Zweck der Vorschrift im vorliegenden Fall nicht anwendbar sei. <span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Komme &#8211; wie vorliegend &#8211; eine Eingliederung in den Arbeitsmarkt nicht in Betracht, so bestehe kein Grund, die Handlungsfreiheit des Hilfebed\u00fcrftigen einzugrenzen. Dies gelte insbesondere f\u00fcr Hilfebed\u00fcrftige, denen nach \u00a7&nbsp;10&nbsp;Abs.&nbsp;1&nbsp;SGB&nbsp;II keine Erwerbst\u00e4tigkeit zumutbar sei.<\/strong><\/span><strong><span style=\"color: #0000ff;\">Dies sei bei der Kl\u00e4gerin der Fall gewesen, da eine Arbeitsaufnahme gegen zwingende Arbeitsschutzvorschriften, n\u00e4mlich Besch\u00e4ftigungsverbote nach dem Mutterschutzgesetz, versto\u00dfen h\u00e4tte.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span style=\"color: #000000;\">Mutterschutz &#8211; Weitere Fragen<\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Wer noch weitergehende Fragen zum Thema Mutterschutz im SGB&nbsp;II hat, kann sich gerne an eine unserer offenen und kostenfreien Rechtsberatungen wenden.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p><strong><span style=\"color: #008000;\">Wenn du alle Sinneswahrnehmungen bestreitest, so besitzt du nichts, worauf du dich beziehen kannst, um jene zu beurteilen, die du f\u00fcr falsch erkl\u00e4rst.<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Epikur&nbsp;von&nbsp;Samos (341 &#8211; 271 v. Chr.), griechischer Philosoph<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mutterschutz im SGB&nbsp;II &#8211; Ein wegweisendes Urteil des SG&nbsp;Stuttgart Dass das SG&nbsp;Stuttgart bereits im vergangen Jahr ein interessantes Urteil zum Thema Mutterschutz und Ortsabwesenheit im SGB&nbsp;II gef\u00e4llt hat, ist in der Fachwelt bisher kaum wahrgenommen worden. Konkret in diesem verhandelten Fall war zwar ein Leistungsausschluss nach der alten Fassung des&#8230; <a class=\"continue-reading-link\" href=\"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/10751\/mutterschutz-im-sgbii-urteil-sg-stuttgart\/\"> Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr; <\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182],"tags":[62,42,54,166,20,69,25,98,170,92,85,83,160],"class_list":["post-10751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-beachtenswerte-gerichtsurteile","tag-bedarfsgemeinschaft","tag-bundesagentur-fur-arbeit","tag-erwerbslose","tag-frauen","tag-hartz-iv","tag-hartz4-berechtigten","tag-jobcenter","tag-klage","tag-leistungsberechtigte","tag-schwangere","tag-sgb-ii","tag-soziales","tag-sozialgericht"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10751"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10751\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11866,"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10751\/revisions\/11866"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.bg45.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}